Blogia
versionbeta

NO SORPRENDE

Hernandeath

No creo que a nadie le sorprenda lo de Lance Armstrong. De hecho enlazaría a alguno de mis Profetiposts© en el difunto PezPolla  si no estuviera, eso, difunto (Admin!!!).

Pero ahora se ha abierto un debate. Hay una corriente de opinión que afirma que no se pueden hacer estas cosas tan retroactivamente, que solamente destrozan el deporte. Es algo evidente que se dopó (aunque algunos aún ponen dudas) pero sus defensores inciden en que tenía una fundación benéfica (irrelevante, creo que Bin Laden también daba limosna a los pobres), que promocionó el ciclismo (muy meritorio, promocionar el deporte en que triunfas) y, sobre todo, que contra Armstrong se ha hecho una caza de brujas (joder, si es una bruja pues habrá que quemerla en la hoguera). 

Y es cierto que hay animosidad contra el tejano. Especialmente por parte de los franceses que nunca se han perdonado a si mismos el haber sido liberados de los nazis por los incultos y poco refinados americanos. O por parte de a los que simplemente nos jodía que arrebatara el récord al comesobaos.

Intentemos obviar el hecho de que lo han pillado además de por consumir por traficar (quizá solo consumiendo se hubiera librado). Porque es cierto que con el dóping en el deporte profesional es muy difícil hacer justicia porque no se cazan a todos lo que se dopan. Riis reconoció que ganó el Tour hasta las cejas y los que quedaron segundos cuando Lance ganó no están libres de sospechaPero solamente cuando caen los realmente grandes se ejemplariza. 

 

PD. Casualidades: en la misma semana cae el mito Lance y muere el mito Neil

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

11 comentarios

klaus -

Touché

Hernandeath -

igualmente

"me gusta hablar sin saber"

Pero, cerrando el debate, yo lo veo bien. Sobre todo porque le toca a Armstrong que siempre me ha caído gordo.

klaus -

Simplemente te cito:

"poniendo algo de mi conocida demagogia"

Hernandeath -

Estaría de acuerdo contigo si el deporte no fuera como es: PROFESIONAL. Por lo tanto, son igual de responsables en su trabajo como cualquier otro trabajador y si no cumplen unas normas se les pone multa y/o se les lleva a la cárcel. La multa también consiste en retirarle los "bonus" obtenidos durante el periodo delictivo siendo los bonus las medallas, títulos etc.

klaus -

Está claro que Amstrong se dopó para llegar a la luna. Creo que pocos dudan de eso. También está claro que gracias a eso se ha forrao. Pero no le pillaron. No obstante, al haber dinero de por medio, entendería que la gente lo denunciase pidiendo compensaciones (¿quizá la organización del Tour?). Pero eso nunca podría significar que le quitasen los éxitos deportivos que consiguió cumpliendo las normas. Cumplir una norma no significa cumplirla; significa que nadie prueba lo contrario. Tú puedes ir a 200km/h por la autovía, y si no te pilla un control nadie te puede poner multa. Aunque un paisano diga te te vio pasar rápido. O que un guardia civil diga que puso un radar y te pilló, pero que en ese momento hace 10 años no se le ocurrió tramitar la multa.
En cuanto a estos puntos:
1-Doparse (no tiene sentido quitarle títulos por lo que he explicado)
2-Poseer sustancias dopantes (proceso penal contra él si alguien denuncia. Extradeportivo)
3-Traficar con sustancias dopantes (proceso penal contra él si alguien denuncia. Extradeportivo)
4-Dopar a otras personas (proceso penal contra él si alguien denuncia. Extradeportivo)
5-Mentir a las autoridades antidopaje (depende de cuando y cómo).

Y todo esto lo digo sin tener ni puñetera idea de la legislación actual antidopaje ni de derecho penal. Y mucho menos en USA o Francia. Pero como soy español, me gusta hablar sin saber. Mi humilde opinión.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Hernandeath -

Por cierto, no me sorprendería que el comesobaos fuera dopado, y tras ganar 5 tours e igualar los records de los grandes intentara un sexto sin doparse y por eso le salió como le salió. Además, Riis, que ganó ese tour, reconoce que se dopó entonces pero no lo condenaron.

Hernandeath -

Repito la pregunta poniendo algo de mi conocida demagagia. Cuánto tiempo tiene que pasar para que prescriba un fraude o estafa? Al fin y al cabo esto no deja de ser un fraude (el tipo se enriqueció haciendo trampas) porque, recordemos, esto es deporte PROFESIONAL.
Además, un punto que agrava todo y que ya comenté en el post (ver enlace) es que se le investiga (y hay pruebas) por:
1-Doparse
2-Poseer sustancias dopantes
3-Traficar con sustancias dopantes
4-Dopar a otras personas
5-Mentir a las autoridades antidopaje

klaus -

¿Cuánto tiempo ha de pasar para que ya no se investigue?

Yo creo que habría que esperar sencillamente hasta que todos los controles antidoping que se hicieron durante la prueba estén analizados. Y como mucho a la edición del año siguiente de la prueba. Pero tampoco veo motivos para alargarlo tanto.
Lo absurdo es que se revise más de 10 años después. Es absurdo. Lance ganó y pasó todos los controles que había que pasar. ¿Qué más hay que hacer?
Cuidado Perico, que van a por ti!

Hernandeath -

Lo de Messi, pues sí, jode que el mejor jugador del mundo esté en el Barça pero es lo que hay. Que se hormonara de crío creo que tiene más que ver con el plano moral que el deportivo.

Los segundos de los tours, exacto, telita. La pregunta es: cuánto tiempo ha de pasar para que ya no se investigue.

klaus -

Me enseño mi hermano un enlace en el que se ilustraba q todos los segundos y terceros clasificados d sus 7 tours había estado implicado en mayor o menor medida en escándalos (más o menos demostrados) de doping

klaus -

El Farça iba perdiendo contra el Osasuna hasta q el hormonao de Mesi ha metido dos goles. Un tío q se ha puesto hasta arriba d hormonas desde pequeñito no debería competir. ¿Sería ético q Obelix participase en las olimpiadas? Ahí dejo eso para la reflexión.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres